Sex, Crimes and the Vatican City

Mogoče je ta objava malce pozna, vendar glede na pogovore na Blogresu, večina še vedno ni videla tega dokumentarca in ni seznanjena z njegovo vsebino.

Film je bil narejen s strani Panorame lanskega oktobra. Njegov glavni cilj je razkritje afer spolnega nadlegovanja otrok in mladostnikov in pogled Vatikana na vso situacijo.

Rdeča nit je Crimen Sollicitationis , dokument spisan s strani Kardinal Josepha Ratzingera, današnjega Papeža in se nanaša na obravnavanje in prikrivanje teh dogodkov znotraj cerkve. Notri je namreč točno napisano, da je potrebno vsak dogodek prijaviti samo Vatikanu, ki odloča o morebitni kazni za storilca.

To velja tudi za Slovenijo, kjer je kdor koli v pastoralni ali vzgojno-izobraževalni dejavnosti RKC izve za spolno zlorabo mladoletnih oseb, mora o tem obvestiti pooblaščenca ali škofa. Prvi začne preiskavo. Če oškodovanec poda izjavo, v RKC sprožijo cerkvenopravno uvodno preiskavo. Takrat se tudi odločijo, ali bodo obdolženca razrešili službe in ga oddaljili od službenega mesta. V primeru potrjenega suma škof primer preda pristojnemu sodišču na kongregaciji za nauk vere v Rimu; zadeva zastara po desetih letih od polnoletnosti žrtve. Najhujši ukrep, ki lahko doleti duhovnika ali redovnika oziroma redovnico po cerkvenem pravu, je izključitev iz kleriškega stanu.

V samemm dokumentarcu najdemo veliko pričevanj zlorabljenih in njihovih staršev, prikazan je tudi proces proti očetu Oliverju O´Gradyju, kateri namesto, da bi odsedel zaporno kazen izgine po navodilih Vatikana in naredi samomor na predvečer sojenja…

Zadnjič smo imeli tudi debato na to temo in sam še vedno ostajam pri enakem sklepu. Skozi moje oči ni kriva Cerkev, sam krivim starše.

Že v sami osnovi jim to krivdo naprtim že zaradi tega, ker svoje otroke silijo v nekaj, o čemer otrok ne ve nič in se ne more odločati, po drugi strani pa ne glede, da se to dogaja že stoletja, v večini primerov zagovarjajo cerkev in krivdo naprtijo izzivanju določenih otrok…

Da so nekateri župniki ˝moteni˝ je jasno, saj so tudi oni ljudje in pedofilija obstaja. Da cerkev to prikriva je tudi povsem logično, saj mora skrbeti za svoj ˝image.˝

A starši imajo možnost izbire, ali bodo poslali svoje otroke v roke teh ljudi. Starši izbirajo ali bodo otroke institucionalizirali ali pa jim bodo dali možnost samo odločitve takrat, ko bo otrok to pripravljen in zmožen sprejeti…

Ampak to je moje mnenje.

Tukaj je sporni dokumentarec, kateri je bil seveda prepovedan v mnogih državah, vendar kot vemo, interneta ne morejo ustaviti…

http://video.google.com/videoplay?docid=-195322232469003782

Ps.: Dokumentarec je v angleškem jeziku z italijanskimi podnapisi, film pa je lažje in boljše gledati, če si ga snamete z neta in na celem zaslonu. Ponovno, kliknite na to povezavo, ki vas bo postavila na stran na googlu, kjer je dokumentarec objavljen. Na desni strani je download, s katerim si video shranite na računalnik. Prenos je hiter, v bistvu ob srednje hitri poveazvi gledate takoj. Film zaženete z google video playerjem, ki je brezplačen in ga dobite na netu…

  • Share/Bookmark

21 odgovorov na “Sex, Crimes and the Vatican City”

  1. 1 Fetalij W. Tyschew Fetalij W. Tyschew
    15:34 - 13.06.2007

    dokumentarec bom poskusil zbrskat na netu in ga povleč dol od kaj pa vem kje :D

    sicer pa so res starši tisti, ki otroke pošiljajo v nekaj, o čemer otrok v svojih zgodnjih letih nima lastne volje in ne vem kaj še vse… krščenje dojenčkov se mi zdi bedarija, to, da starši otroke vpeljejo v vero kar tako, usput, pa mi meji na motenost, ampak okej, ne verjamem, da se bo v bližnji prihodnosti kaj spremenilo, ker bi se RKC-ju podrl “nabor” novih vernikov.

    glede pedofilije znotraj organizacije… izkoreninili je ne bodo nikoli, i think, sploh ob takih “preventivnih” ukrepih RKC, ki bolj varujejo lastne “zaposlene” kot pa zlorabljene otroke. damn shame.

    tako da je v mojih očeh krivda obojestranska. pri starših, ker otroke pošiljajo v levje gnezdo in pri RKC, ki pedofilov v svojih vrstah ne kaznuje dovolj močno oz. jih raje zavarujejo…

  2. 2 Človek Človek
    16:07 - 13.06.2007

    Mnja, Fetalij, zakaj pa bi cerkev kaznovala pedofilijo, če je to pri njih očitno sprejemljivo? Konec koncev ima ta ustanova korenine v stari grčiji in rimu, kjer je bilo to čisto vsakdana dejavnost pri premožnih in vladajočih…

  3. 3 Ipsilon Ipsilon
    16:07 - 13.06.2007

    Tudi v laični šoli poznamo primere pedofilije. Je zato kriva država, ker se mora vsak otrok šolati? Starši? Značilno za pedofilijo v našem okolju je, da se išče vzroke povsod drugje, le pri storilcu ne. Običajno je to okolje, alkohol, stres na delovnem mestu, skratka, pedofil je žrtev, sploh v primerih, ko ni navaden delavec ali pa klošar. Ne da hočem zagovarjati cerkev, ampak za pedofilijo ni kriva (ne bom se spuščal v debato, koliko k pedofiliji prinese celibat). Za pedofilijo je kriv vsak pedofil sam. Kriva pa je za poskuse prikrivanja in diskreditiranja žrtev. Tukaj ne bi smelo biti milosti. Če se bo cerkev v teh primerih obnašala tako arogantno, kot se dogaja sedaj, bo prej ali slej sedla na zatožno klop zaradi prikrivanja ali pomoči pri storitvi kaznivega dejanja.

  4. 4 Fetalij W. Tyschew Fetalij W. Tyschew
    16:15 - 13.06.2007

    človek, hja, ne verjamem da je pedofilija sprejemljiva, ampak cerkev hoče reči “svoje zadeve lahko urejamo sami, brez zunanjih vmešavanj”. To je vsa skrivnost tega. sicer pa je bila pedofilija doma bolj v Grčiji kot v Rimu, ali pa se je o Grčiji samo bolj govorilo :) Gimnasium pa to…

    Ipsilon, gud point, ampak všeč mi je predvsem zaključek. To o prikrivanju in diskreditiranju žrtev. Mogoče je zato “zločin” Cerkve toliko hujši od ostalih primerov, kjer se pedofili kaznujejo tako, kot se spodobi.

  5. 5 Človek Človek
    16:16 - 13.06.2007

    Primerjati klasično izobrazbo (se pravi šole) in cerkev je nepotrebno. Šola je obvezna, cerkev pa izbira….

  6. 6 Človek Človek
    16:30 - 13.06.2007

    Kar se pa tiče same motnje – pedofilije, pa ne prehitro sklepat, saj gre za spolno deviacijo, ki je po mnenju mnogih strokovnjakov neozdravljiva… Cerkev ščiti svoje ljudi in svoje interese, kot vsaka združba ali celica, od vojske, do policije, pač kot vsaka institucija, zato od nje ne gre pričakovati kakšnih drastičnih ukrepov, prav tako kot od US Army, da bo ukinila pakt o sojenju lastnim vojakom na njihovih tleh… Nekateri ji očitajo, da bi morala ravno ona biti bolj transparentna, glede na to, da narekuje neko ¨moralno˝ držo, vendar z prihodom kapitalizma so ji vzeli tudi vlogo, tako da…

  7. 7 pika
    11:13 - 14.06.2007

    uhhh, človek, strinjam se z vsem, RAZEN s tem, da dopuščaš Cerkvi ščitit svoje. pred zakonom naj bi bili vsi enaki. zaposleni v vojski, zdravstvu, šolstvu…in Cerkvi! sicer pa mi je všeč tvoj način razmišljanja in moram priznat, da sem dobila na tvojem blogu kup “gradiva za mlet”. pa še to! če se slučajno sprašuješ

  8. 8 pika
    11:20 - 14.06.2007

    (ne, ne nabijam ti komentarjev, tole je bila POMOTA!!!) no, če se sprašuješ, zakaj tvoj blog ni komentiran z dolgo verigo replik, moraš vedet, da nam je težko aktivirat sive celice v takšnih podnebnih spremembah. kar lahko pomeni 1.ti imaš 100% klimo 2.segrevanje atmosfere odločilno vpliva na padec IQja 3.hmm, na prvo ne drugo ni res

  9. 9 Človek Človek
    11:42 - 14.06.2007

    Hmmm, Pika, mogoče sem se res narobe izrazil, tudi sam gledam… ne gre za to, da dopuščam cerkvi to početje. Gre za za to, da je to pač problem institucij, ki imajo svoja pravila, ki so nekako nad ˝zakonom˝. Kot sem napisal zgoraj… ameriški vojak lahko naredi kar ga je volja, odgovarjal pa bo samo ameriškim vojaškim oblastem. In podpisniki te ideje je tudi slovenska politika… No in s tega vidika sam Cerkev razumem, ker jo nimam za nekaj ˝duhovno-moralnega˝, ker sem že v samem pričetku proti vsakršni instituciji, zato mi je čisto jasno, da se bodo oni ščitili, ne glede na vse… To je njihova moč in pravica. A NAŠA moč, pravica in dolžnost pa je, da razmišljamo o svojih otrocih in jih zaščitimo, ker je to edino kar lahko storimo… In čisto nič nam ne pomaga, če kažemo s prstom na njih… In ko se bomo postavili zase, se nam bo cerkev avtomatično prilagodila, saj je odvisna od nas bolj kot mi od nje… Nekaj takega kot bi moralo izgledati današnje potrošništvo, saj dejansko cerkev ni nič drugega, kot prodajalna svoje ideje…

  10. 10 Človek Človek
    11:47 - 14.06.2007

    kar se tiče komentarjev-če sem pošten rad vidim, da kdo kako stvar pogleda in prebere, pa niti ne moje pisanje, ampak bolj informacijo, ki jo želim posredovati. klime pa nimam, nekako še znese zaenkrat :D kar se pa tiče 1,2,3, pa upam, da drži 3 :D

  11. 11 BB
    13:12 - 14.06.2007

    poslušaj ti, človek :) smo debatirali že zadnjič, pa ti še kar siliš s penisom na tnalo. S tem, ko prelagaš odgovornost na starše, poveš eno stvar: starš mora odgovorno poznati položaj in dinamiko ustanove, kamor pošilja svojega otroka. S tem se popolnoma strinjam. Vsak človek poleg vode, hrane, housea in bab potrebuje še smisel življenja. Vero v nekaj. Eni to ustvarimo sami (temu pravim moja religiozna kompilacija), drugi si k srcu vzamejo recepte, ki so na veliki zvon obešana že tisočletja. Ker je politika + cerkev + gospodarstvo* skupaj najmočnejši aparat za vzgajanje ljudstva, je jasno, da je ta aparat še vedno zelo uspešen. In zato imamo velik odstotek ljudi, ki so si za osebno prepričanje izbrali pot Njihovega gospoda, kakor jo interpretira Cerkev. In, po tvoji logiki, je prav, da nosi ključ do razumevanja Boga prav Cerkev, češ: kaj pa se nisi prijavil na razpis, ko je bil čas za to? ;) Posilstvo ni samo fizično dejanje, kjer en penis brez dovoljenja vstopa v neko drugo osebo. Posilstvo je vsakršno vsiljevanje svoje volje drugemu človeku. Kako lahko preložiš odgovornost družbe in *Upraviteljev vgojnega aparata na starša, ki v skladu z nauki svojih staršev in družbe, da svojega otroka v ustanovo, ki mora biti v tem norem svetu sveta?

    Se ti ne zdi očitno, da vsi veliki sistemi vzpodbujajo individuacijo z razlogom? Vedno je za vse kriv in odgovoren vsak sam kot posameznik. Če jutri na ulici pretepejo klošarja, če pijan voznik povozi mamico z dojenčkom, če revež oropa bencinsko postajo in ubije prodajalca…. je vedno kriv posameznik. Seveda je, saj je odgovoren kot državljan in človek. Ampak, če imamo odgovornosti, potem moramo imeti tudi pravice. In starši imajo pravico, da po svoji najboljši presoji nudijo svojemu otroku prihodnost v obliki, za katero so po svoji vesti IN po stoletja dolgi promociji prepričani, da bo najboljša.

    Ne me jezat no.

  12. 12 Človek Človek
    13:58 - 14.06.2007

    @Big Brother :lol: Ne vam ali si prebral predzadnji komentar, ki sem ga namenil piki, kjer govorim o instituciji… se ne spuščam na religiozno – filozofske ˝nagone˝ množice in njihove potrebe, temveč zgolj na dejstva… In zato to primerjam z vojsko… To se mi zdi čisto enako kot gledanje ameriških mamic, ki objokavajo svoje sinove, ki so umrli v Iraqu in krivijo vlado… Človek gre v vojsko, katera ima tenzije k vojni, se pravi je velika možnost, da se boš bojeval in izgubil življenje, ko pa se to zgodi, je pa jok in stok… Se opravičujem, ampak to je butasto. In tako tudi vidim tukaj. O teh dejanjih obstajajo dokazi že stoletja, a po večini ljudje krivijo otroke za to dejanje, češ da so izzivali… Očitno si nisi pogledal tega dokumentarca, da bi videl o čem govorim… Notri dejansko pokaže mnenje ˝vernikov˝, ki zagovarjajo storitelje in obsojajo otroke… V kaj kdo verjame in kaj potrebuje za preživetje se tukaj ne spuščam, ker to ni potrebe, ravno tako kot tega ne vidi cerkev. In če razmišljam kot razmišljaš ti, se pravi da tej inštituciji zaradi njenega dolgotrajnega obstoja dajem neko težo, potem ji moram dati tudi to možnost, da je njeno ravnanje tudi v tem primeru pravilno, saj izhajva iz tega, da oni vedo vse – filozofsko gledano in se nikoli ne motijo… Ali pa ti misliš, da lahko vzameš samo tisto, kar si želiš? Oz. da se cerkev moti? ;) Ampak če misliš, da lahko stvari znotraj cerkve spreminjaš, potem vedi, da spreminjaš cerkev in potem ona kot taka ne obstaja več, se pravi je lahko konec koncev tudi Đamija… ;)

    Pa ne se jezat no, boš še plešast ratal :lol:

  13. 13 BB
    14:15 - 14.06.2007

    Poslušaj ti, človek z bujno pričesko :) )) primerjat “it v klošter” in “it v vojsko” je zgrešeno že v samem začetku. Upam, da si se tega zavedal in pač zanalašč provociraš dobre ljudi. Namreč: če greš v vojsko, se ve, da se boš usposabljal za boj. Če greš v klošter se tudi ve, da se boš uril v ljubezni do boga in sebe. V nobenem promocijskem letaku ne piše nič o tem, da boš božjo ljubezen sprejemal skozi klera, ki ti bo modrost podal po svojem udu.

    Če obsojajo otroke…. je to res idiotizem. Ampak ti se v svojem postu izbruhavaš na starše, ki naj bi prevzemali odgovornost za dejanje inštitucije, ki naj bi bila tu za dobrobit ljudi.

    Nikakor ne želim spreminjati Cerkve, naj se fantje zabavajo kakor jim godi. Če vmes nabodejo kakšnega fantka, jih pa pač morajo dobit po pi*čki. Če jih ne, je pa to potem odgovornost preostalih akterjev znotraj Aparata, da pomagajo zablodelemu udu nazaj na prava pota. Se pravi bi se morali vmešati politiki kot promotorji Države.

    Ne se slepit no, boš še očala dobu :D

  14. 14 Človek Človek
    14:29 - 14.06.2007

    Nisi razumel kaj sem ti želel povedati, se mi je zdelo, da se nboš obesil na slabo razložene besede ;) Pa na kratko – Cerkev ne sme priznati zmote, ker deluje na principu nezmotljivosti in totalitarnega režima. Zato primerjava z vojsko, lahko tudi s komunizmom ali diktaturo… Totalitarni režim se poruši, ko se mu odvzame ˝vsemogočnost˝ oz. ko se mu dokaže napake ali ˝zmotljivost˝, saj pride do efekta snežne kepe… Če priznajo napako v tem primeru, potem enostavno lahko priznajo, da je Mohamed bil prerok… Razumeš kam ciljam?

    Ta institucija obstaja lahko samo pod tem pogojem, kajti če se vmeša Država, je cerkve konec… Papež je namestnik BOGA na zemlji in je po defaultu nezmotljiv. Če pa je papež zmotljiv, je tudi bog zmotljiv… Za vernika pa to ne more biti res…

  15. 15 BB
    14:45 - 14.06.2007

    no, lepo si to spisal. Se pravi v bistvu priznaš, da če duhovnik fuka fantka, je kriv in duhoven in njegova firma. al bi ti fantka pred sodišče dal, ker je duhovniku pomenljivo zibal z boki? :) ) Starš pač ne more bit kriv. Drugač pa: Cerkev mora priznat in že dostikrat je priznala svojo zmoto. Fora je, da običajni ljudje se motijo. Cerkev se občasno zmoti (enkrat na papežev mandat, tko od oka). Bog pa nikoli. To je smisel. Cekrev je najboljša vez do boga, ne pa bog sam. Sej veš: če hočeš met firmo, pa rad spiš zjutrej, pol nardiš firmo, poveš da je lastnik en drug, ki je stalno naokoli, ti si njegov namestnik. Če si edini, ki pozna ‘lastnika in überdirektorja”, potem imaš moč. Sam včasih kdaj zamudiš v službo, ampak konec koncev – sej nisi bog, da bi bil nezmotljiv.

    Errare humanem est. To je Cerkev priznala potem po obdobju renesanse. Tud to so priznal, da svet ni ravna plošča okrog katerega se vrtijo ozvezja, ampak ukrivljena plošča, ki se vrti okoli sonca samo zato, ker se je sama tako odločila ;)

    Popust, človek. Starš ni kriv, če mu duhovnik/učitelj popelje otroka v goščavo.

  16. 16 Človek Človek
    15:41 - 14.06.2007

    Hehe, ne pisat na pamet ;) Ne glede na splošno prepričanje, ki kroži okoli, ti raje dam en primeren citat Gregorja VII:

    “Samo rimski škof se sme imenovati vesoljni škof. Samo on lahko uporablja cesarske insignije. Samo papeževe noge morajo poljubljati vsi knezi. Njemu je dovoljeno odstavljati cesarje. O njegovih izrekih ne sme dvomiti nihče; samo on sme zavreči sodbe vseh drugih. Samo njemu ne sme soditi nihče. Rimska cerkev se ni nikoli zmotila in po pričevanju Svetega pisma nikoli ne bo zapadla v zmoto. Nihče ne more veljati za katoličana, če se ne strinja s katoliško Cerkvijo.”

    Cerkev je nekajkrat priznala ˝človeško˝ zmoto. It is a big diffrence ;)

    Kar se pa tiče knjig in nekih znanstvenih odkritij, inkvizicije ipd… pa prav tako ni priznala zmote temveč je njena drža na to temo – citiram:

    Cerkev s temi dejanji ne obsodi nauka, zlasti pa ne tako, da bi se sklicevala na svojo nezmotljivost, torej ex cathedra, temveč označi knjigo za nevarno ali za vero in nravnost ali za vernike. Prizna pa jo čez nekaj časa, ko presodi, da knjiga ni več nevarna.

    Če pa se nanašaš na heliocentrizem (Galileo, Kopernik), potem se zopet najdemo v krogu, kjer je papež Janez Pavel II. leta 1992 priznal, da sojenje Galileiju, tudi po takratnih zakonih, ni bilo pravično, saj je bilo med procesom inkvizicije storjenih več pravnih napak… Ampak se je seveda takoj odbranil s tem, da je poudaril, da je četrti lateranski koncil že leta 1215 sprejel dogmo, po kateri ima vesolje začetek v času, do česar je znanost, seveda po malo daljši in zanesljivejši poti, prišla šele v 20. stoletju. ;)

    Se pravi je imela cerkev zopet prav, saj je le čakala pravi čas za te knjige, Kopernik pa je želel prehitevati…

    Popustiti nimam v čem. Sem trdnega značaja in pri svojem vztrajam, dokler se mi ne dokaže zmota – pač živim po načeli- Inocent until proven guilty… Ampak to se zgodi na podlagi dejanskih argumentov ali dokazov ki pa žal niso zgolj mnenje nekoga drugega… V dotičnem primeru, bi bil to dokument ali kako Papeževo priznanje o zmotljivosti cerkve…

    Sicer pa nikjer nisem rekel, da je starš kriv, da se otrok zlorabi, rekel sem, da je starš kriv, da vsiljuje svojo ˝moč˝ in otroka vmešča tja, kamor ni potrebno in se otrok ne more braniti… Ker tvoja predpostavka, da ima vsak starš pravico vzgajati na čisto svoj unikaten način ne drži, saj potem socialne ustanove ipd. nikoli ne bi mogli odvzeti otroka nikomur… Ampak se mora starš podrejati nekim navodilom, normativom in željam okolice, kar pa seveda v zahodnem svetu prinaša tudi apriori vključevanje v RKC…

    Sledi pa seveda vzorec, ki ga otrok pridobi in nikoli več ne bo mogel iz njega, če se zaveda ali ne, je njegova miselnost zaznamovana in je ne bo mogel odpraviti, dokler si tega mogoče resnično ne bo želel. A tudi to je skoraj nemogoče, ker se tega ne bo nikoli zavedal…

    In še enkrat poudarjam, zame je blog izmenjava mnenj in ne dokazovanje kdo ima prav, resnica je vedno nekje vmes. Seveda sem tudi sam človek vzorcev različnih traparij, s katerimi so mi in si tudi sam polnim zavest in podzavest…. V kolikor pa ne bi želel izmenjavati teh mnenj, verjetno ne bi imel vključeno možnost komentarjev…..

  17. 17 BB
    16:19 - 14.06.2007

    ne se jezat, boš gube dobu :) Jest sm se vpiču v eno samo misel: če otroka znotraj ene cerkvene ustanove posili en cerkvenik, so krivi starši, ker so otroka tja sploh poslal. Cerkev se je že opravičila in priznala zmoto, ampak na zelo tuističen način. Na koncu se ti zdi, da je blo fantom sicer žal, ampak točno tega zapisa pa spet nikjer ne najdeš. Če se duhovnik sprav na otroka, je še najbolj verjetno, da so krivi hormoni. Se pravi mati narava. Se pravi vesolje, ki ga je sproduciral bog. In božji namestnik je papež.

    No, kul. Poj vemo, kdo to v resnic dela :)

  18. 18 Človek Človek
    16:37 - 14.06.2007

    Mah to je vse v redu, samo veš kaj problem pisanja na netu? Da ko končaš, si ne moreš s tem obrisat riti :lol: ok lahko sprintaš, samo ni isto :lol:

  19. 19 BB
    16:52 - 14.06.2007

    :) )))) ja an. sam muc v headerju je pa kul. zato, k je na desni ;)

  20. 20 Ipsilon Ipsilon
    12:27 - 15.06.2007

    Človek, tudi jaz razumem, da ti razumeš, zakaj cerkev poskuša prikrivati, kaj se dogaja. Razumem tudi v principu enake interese interese ameriške vojske. Ne razumem pa, od kje pobereš trditev, da imajo PRAVICO, da ravnajo tako. Kot si napisal, imajo MOČ in si to pravico jemljejo, kar pa ne pomeni, da je legalna in legitimna.

  21. 21 Človek Človek
    13:28 - 15.06.2007

    Ipsilon nikjer nisem dal PRAVICE temu dejanju, ampak se zgolj distanciram, oz. ga ne obsojam… Pravico ji pa dejansko dajejo ljudje, ki kljub vsemu, ne bodo nič storili…

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !